MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059325506 · doi:10.1155/s0161171201006470

The sequential approach to the product of distribution

2001· article· en· W2059325506 sur OpenAlexfundno aff
C. K. Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical and Theoretical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlgorithmArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the sequential approach is one of the main tools of dealing with product, power, and convolution of distribution (cf. Chen (1981), Colombeau (1985), Jones (1973), and Rosinger (1987)). Antosik, Mikusiński, and Sikorski in 1972 introduced a definition for a product of distributions using a delta sequence. However, δ2 as a product of δ with itself was shown not to exist (see Antosik, Mikusiński, and Sikorski (1973)). Later, Koh and Li (1992) chose a fixed δ‐sequence without compact support and used the concept of neutrix limit of van der Corput to define δk and for some values of k. To extend such an approach from one‐dimensional space to m‐dimensional, Li and Fisher (1990) constructed a delta sequence, which is infinitely differentiable with respect to x1, x2, …, xm and r, to deduce a non‐commutative neutrix product of r−k and Δδ. Li (1999) also provided a modified δ‐sequence and defined a new distribution (dk/drk)δ(x), which is used to compute the more general product of r−k and Δlδ, where l ≥ 1, by applying the normalization procedure due to Gel′fand and Shilov (1964). We begin this paper by distributionally normalizing Δr−k with the help of distribution . Then we utilize several nice properties of the δ‐sequence by Li and Fisher (1990) and an identity of δ distribution to derive the product Δr−k · δ based on the results obtained by Li (2000), and Li and Fisher (1990).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetMathematical and Theoretical AnalysisTravaux en français237 207