Prediction of raised intracranial pressure complicating severe traumatic brain injury in children: Implications for trial design*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe current patterns of management of raised intracranial pressure (ICP) in traumatic brain injury relevant to clinician buy-in to possible randomized controlled trials of treatments of raised ICP. To examine the feasibility of early identification of children at sufficient risk of developing raised ICP to permit a uniform approach between centers to the initiation of ICP monitoring. This would permit quantification of ICP elevation and enrollment as appropriate to randomized controlled trials of raised ICP interventions. DESIGN: Logistic regression modeling of death before pediatric intensive care unit discharge and decision tree and logistic regression of development of raised ICP through analysis of a prospectively collected, standardized, national data set. SETTING: Pediatric intensive care units in the United Kingdom and Eire. PATIENTS: Patients were 501 children <16 yrs of age primarily admitted to intensive care unit for management of traumatic brain injury in the United Kingdom and Eire between February 2001 and August 2003. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The data analyzed included demographic, acute physiologic, and cranial imaging variables. Death was associated with both raised ICP and the nonmeasurement of ICP. In a subset of 199 patients, an empirically derived decision rule predicted the development of raised ICP at any point during ICU admission with sensitivity of 73% and specificity of 74% (positive predictive value 82% and negative predictive value 63%). Logistic regression modeling performed comparably. The decision rule also predicted raised ICP in 20% of children not undergoing ICP monitoring. CONCLUSIONS: Simple models based on early clinical data may predict the development of raised ICP sufficiently well to encourage a consistent approach between centers to initiation of ICP monitoring. We estimate studies designed to detect reductions in ICU mortality will require >320 children per arm, although this figure may be higher if more conservative assumptions are made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,165 | 0,307 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».