MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059333866 · doi:10.1111/hex.12286

Using the <scp>H</scp>ealth <scp>B</scp>elief <scp>M</scp>odel to explain patient involvement in patient safety

2014· article· en· W2059333866 sur OpenAlexafffundabout
Andrea C. Bishop, G. Ross Baker, Todd A. Boyle, Neil J. MacKinnon

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityInstitute for Work & HealthUniversity of TorontoSaint Mary's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the knowledge that patient safety incidents can significantly impact patients, providers and health-care organizations, greater emphasis on patient involvement as a means to mitigate risks warrants further research. OBJECTIVE: To understand whether patient perceptions of patient safety play a role in patient involvement in factual and challenging patient safety practices and whether the constructs of the Health Belief Model (HBM) help to explain such perceptions. DESIGN: Partial least squares (PLS) analysis of survey data. SETTING AND PARTICIPANTS: Four inpatient units located in two tertiary hospitals in Atlantic Canada. Patients discharged from participating units between November 2010 and January 2011. INTERVENTION: None. RESULTS: A total of 217 of the 587 patient surveys were returned for a final response rate of 37.0%. The PLS analysis revealed relationships between patient perceptions of threat and self-efficacy and the performance of factual and challenging patient safety practices, explaining 46 and 42% of the variance, respectively. DISCUSSION: The results from this study provide evidence for the constructs and relationships set forth by the HBM. Perceptions of patient safety were shown to influence patient likelihood for engaging in selected patient safety practices. While perceptions of barriers and benefits and threats were found to be a contributing factor to patient involvement in patient safety practices, self-efficacy plays an important role as a mediating factor. CONCLUSIONS: Overall, the use of the HBM within patient safety provides for increased understanding of how such perceptions can be influenced to improve patient engagement in promoting safer health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207