MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059345947 · doi:10.1111/j.1744-6198.2008.00092.x

Career Commitment and Job Performance of Jordanian Nurses

2008· article· en· W2059345947 sur OpenAlexfundno aff
Majd T. Mrayyan, Ibrahim Al‐Faouri

Notice bibliographique

RevueNursing Forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Nursing, University of British ColumbiaHashemite UniversityUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychologyMarital statusJob performanceNursingVariance (accounting)Job satisfactionMedicineSocial psychologyBusinessPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Career commitment and job performance are complex phenomena that have received little attention in nursing research. DESIGN AND SAMPLE: A survey was used to assess nurses' career commitment and job performance, and the relationship between the two concepts. Predictors of nurses' career commitment and job performance were also studied. A convenience sample of 640 Jordanian registered nurses was recruited from 24 teaching, governmental, and private hospitals. RESULTS: Nurses "agreed" on the majority of statements about career commitment, and they reported performing "well" their jobs. Using total scores, nurses were equal in their career commitment but they were different in their job performance; the highest mean was scored for nurses in private hospitals. Using the individual items of subscales, nurses were willing to be involved, on their own time, in projects that would benefit patient care. The correlation of the total scores of nurses' career commitment and job performance revealed the presence of a significant and positive relationship (r = .457). Nurses' job performance, gender, and marital status were the best predictors of nurses' career commitment: they explained 21.8% of variance of nurses' career commitment. Nurses' career commitment, time commitment, marital status, and years of experience in nursing were the best predictors of nurses' job performance: they explained 25.6% of variance of nurses' job performance. CONCLUSIONS: The lowest reported means of nurses' job performance require managerial interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ForumMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207