Notice bibliographique
Résumé
This article will build upon research I undertook in co-curating Culinaria: Early 20 th -Century Cookbooks in the Prairies , an online exhibit beginning in late spring 2013 at the Bruce Peel Special Collections Library at the University of Alberta in Edmonton. Beginning with a personal account illustrating the real-life sharing of recipes that has occurred in the Prairies between cultural groups, this article will trace such sharing in Prairies community cookbooks. As all Prairies settlers dealt with the same relative isolation and limited ingredients, neighbours of differing ethnic groups adapted and exchanged recipes that worked in the Prairies climate. French community cookbooks contain recipes for chop suey (an influence from the Chinese restaurants in nearly every Prairie small town), German community cookbooks contain recipes for cabbage rolls, Ukrainian community cookbooks contain recipes for sauerkraut, and so on. Such sharing in fact enabled somewhat of a common culinary base unique to the Prairies: indeed chop suey, cabbage rolls, and sauerkraut appear in nearly every community cookbook, as do, for related reasons, rhubarb and saskatoon pies. Food and cookbook history in the Prairies has been little studied, presumably because the only real cookbooks published here in the first half of the twentieth century were community cookbooks (differentiating the Prairies situation from that of Ontario and Quebec), and these books largely survive only in private homes. This is gradually changing, as libraries begin to recognize the value of community cookbooks in reflecting, and contributing to, the culinary history of the Prairies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».