In vivo real time monitoring of vasoconstriction and vasodilation by a combined diffuse reflectance spectroscopy and Doppler optical coherence tomography approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: A combined diffuse reflectance (DR) spectroscopy and doppler optical coherence tomography (DOCT) approach may offer a powerful means for assessment of tissue function, and potentially provide a way for earlier cancer detection through non-invasive local blood supply measurements. The goal of the study was to compare a DR-derived blood-content-related index to a measure of local blood supply flow as furnished by DOCT during manipulations with blood circulation (vasoconstriction and vasodilation), investigate similarities and differences, complementarity of techniques, and then applying these results to the underlying biology. STUDY DESIGN/MATERIALS AND METHODS: Simultaneous DR-DOCT measurements of local blood supply were conducted during drug and mechanically-induced vasoconstriction and vasodilatation on an externalized intact rat gut in vivo. A simple heuristic metric, termed Blood Supply Index was derived from the spectroscopic DR data. This metric variance due to mechanical and pharmacological manipulation of the local blood supply was recorded, and compared with that of two DOCT-derived metrics, namely normalized blood velocity (v(rel)) and blood vessel diameter (D). SUMMARY AND CONCLUSIONS: During vasoconstriction and vasodilatation, the local blood response was successfully visualized by both DOCT and DR metrics and a reproducible correlation was found between these two measurements. A combined DR-DOCT approach may evolve into a technologically-viable method for cross-validation of the derived haemodynamic metrics, yielding a more reliable functional tissue assessment tool for accurate cancer diagnosis and staging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».