MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059392523 · doi:10.1080/14634980490461542

Great Lakes wetlands as amphibian habitats: A review

2004· review· en· W2059392523 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2004
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandHabitatEcologySpecies richnessEcosystemHabitat destructionAquatic ecosystemBiodiversityGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amphibians are highly adapted for life in wetland habitats. They form a major component of wetland faunas, and being both prey and predator, they are important in ecosystem functioning. Wetlands provide aquatic habitats that amphibians require for breeding, development, foraging, hibernation and refuge, and they form an interface with essential adjacent upland habitat. The size and type of wetlands as well as their spatial configuration and local structural characteristics are important features of these habitats for amphibian use. Because of their dependence on water, use of both aquatic and terrestrial habitat, permeable skin, and other biological characteristics, amphibians are considered to be excellent indicators of ecosystem health. Amphibians have a tremendous diversity of natural history characteristics and species differ in their patterns of habitat and microhabitat selection. Over 30 species of amphibians occur in wetlands within the Great Lakes Basin and an increasing trend in species richness exists from north to south across the region. Since European settlement, this region has lost over 50% of its wetlands. Loss rates of coastal and inland wetlands exceed 90% in some areas. Many restoration efforts are underway across the region but losses still exceed gains. No species have been extirpated from the entire basin but numerous local extirpations have occurred. However, nearly half of the species are officially designated as being of conservation concern somewhere in the basin. A more realistic estimate suggests that at least 2/3 of species are of concern. Habitat loss is reported as the primary cause of decline for 60% of species and habitat degradation by pollution is cited for 43% of the fauna. Considering the extent of wetland loss across the basin it seems reasonable to assume a similar magnitude of amphibian population loss. The current conservation status of amphibians indicates that Great Lakes wetlands are unhealthy ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle