The importance of being earnest: Two notions of internalization
Notice bibliographique
Résumé
Through its use of sanctions and rewards, the law can affect people’s conduct in two ways: by modifying only their external behaviour (‘behavioural change’) or by changing their underlying preferences as well (‘preference change’). In both cases, the legal rules can be said to have been ‘internalized’ – however, while in the former instance the individuals’ conduct conflicts with their values, attitudes, and beliefs, in the latter it coincides with them. There is an ongoing debate as to whether policy makers should attempt to shape people’s preferences. The main opposition to preference change is based on considerations of autonomy, since this form of internalization appears to be more intrusive than mere behavioural change. This article re-evaluates the impact on personal autonomy of these two modes of internalization. Based on theoretical arguments and the findings of two new experiments, it argues that the drawbacks of behavioural change have been downplayed, while those of preference change have been overstated. Indeed, in certain respects, the preference change mode of internalization is found to be less coercive than behavioural change – not only in theory, but according to people’s actual perceptions of autonomy as well. Specifically, limiting the law’s effect to people’s external behaviour is likely to require stronger incentives than those needed to influence their underlying preferences. In addition, individuals view a person’s conduct as being less autonomous when the law has changed only her behaviour as opposed to her inner preference for the activity. Although the former type of legal influence is superficial – in that it does not modify any attitude, value, or belief that a person holds – it was perceived as the most intrusive. The analysis has normative implications for important legal issues, such as the choice between default and mandatory rules and between direct and indirect remedies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,036 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».