MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059421891 · doi:10.1115/pvp2002-1187

Experiences in Examining and Dispositioning Flaws in Zr-2.5Nb Pressure Retaining CANDU Reactor Components

2002· article· en· W2059421891 sur OpenAlexaff
Andrew Celovsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensEnergie NB Power (Canada)Atomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)Pressure vesselNuclear engineeringMaterials scienceProcess (computing)AlloyReliability engineeringComputer scienceForensic engineeringEngineeringMetallurgyComposite materialThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CANDU reactors use Zr-2.5 Nb alloy pressure tubes, as the primary pressure boundary within the reactor core. These components are subject to periodic inspection and material surveillance programs. Occasionally, the inspection program uncovers a flaw, whereupon the flaw is assessed as to whether it compromises the integrity of the pressure-retaining component. In 1998, such a flaw was observed in one pressure tube of a reactor. Non-destructive techniques and analysis were used to form a basis to disposition the flaw, and the component was fit for a limited service life. This component was eventually removed from service, whereupon the destructive examinations were used to validate the disposition assumptions used. Such a process of validation provides credibility to the disposition process. This paper reviews the original flaw and its subsequent destructive evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207