New venture start‐ups and technological innovation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to compare investment in innovation (e.g. R&D) between new venture start‐ups before commercialization and operating businesses after commercialization. Design/methodology/approach Real options methods were used to model a new venture start‐up as a perpetual call option on an operating business that grows with R&D. The operating business uses R&D to improve actual earnings while the start‐up uses R&D to improve prospective earnings. When the start‐up entrepreneur commercializes his/her new product, device, or service with conventional investment (e.g. plant, property, and equipment to begin production), prospective earnings convert into actual earnings. Findings The ability of the start‐up entrepreneur to avoid commercialization costs upon failed R&D makes R&D more valuable to the start‐up entrepreneur than to the manager of the already operating business (for whom commercialization costs are sunk) and despite R&D costs that the start‐up incurs without the revenues that only commercialization generates. The value of R&D to the start‐up can be so great that the entrepreneur invests in R&D before the manager of an otherwise similar operating business in similar business conditions. Originality/value Without favoring either a priori , the authors show that under broad circumstances, a new venture start‐up undertakes R&D before an already operating business. The authors also discuss the empirical implications of the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».