Mythological Themes in Iranian Culture and Art: Traditional and Contemporary Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
In Iran, ancient mythical elements are very much alive in the present as a part of the fabric of ordinary people's lives and worldview. This paper explores the relationship between culture, myth, and artistic production in contemporary Iran, using the specific examples of symbols and mythological themes evoked in the work of painter/writer Aydin Aghdashloo and photographer/video artist Shirin Neshat. The paintings of Aghdashloo, in which he deliberately damages beautifully-executed classical style Persian miniatures, convey a sense that the angelic forces have failed and that the world is succumbing to the destructive and degenerative activities of the demonic. The photographs, videos and installations of Neshat likewise draw heavily on cultic forms inherited from ancient Iranian tradition. It is important to note that in none of these cases does the artist use mythological themes and symbols to express their original cultural meaning; rather, they appropriate well-known elements of ancient Iranian culture and imbue them with new meanings relevant to contemporary issues and understandings. What these examples do illustrate is the persistent resonance of ancient Iranian culture among Iranians up to the present day. Iranian artists have demonstrated the effectiveness of evoking their target audience's deep sense of cultural identity to convey contemporary messages using ancient cultural concepts, sometimes on a subconscious level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,045 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».