MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059439687 · doi:10.3905/jai.2006.670101

Correlation Breakdown in the Valuation of Collateralized Fund Obligation

2006· article· en· W2059439687 sur OpenAlexaff
Unai Ansejo, Marcos Escobar, Aitor Bergara, Luis Seco

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative Investments · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedge fundCollateralized debt obligationTrancheBusinessSolvencySecuritizationOpen-end fundAlternative betaHedge accountingFund of fundsCredit derivativeCredit riskActuarial scienceMarket liquidityInstitutional investorFinancial systemFinanceCollateralCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a collateralized fund obligation (CFO) several hedge funds are pooled in a fund that is in turn, securitized. Since the first securitization of a fund of hedge funds, launched in June 2002, these products haven9t had much impact among investors. This is not surprising considering that it is very difficult to predict the credit solvency of each tranche of the securitization and therefore its valuation. In this article a particular CFO is analyzed in an analytical pricing framework, capturing the correlation breakdown and the leptokurtic phenomena characteristics of hedge funds. The results show that due to a lack of transparency which is common in hedge funds, confidence intervals in probabilities of default and credit spreads, are high enough to burden CFO proliferation. <b>TOPICS:</b>Real assets/alternative investments/private equity, credit risk management, statistical methods

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative InvestmentsMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207