MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059450284 · doi:10.1029/2009ja014263

Spatial distribution of average vorticity in the high‐latitude ionosphere and its variation with interplanetary magnetic field direction and season

2009· article· en· W2059450284 sur OpenAlexaff
G. Chisham, M. P. Freeman, Gary Abel, W. A. Bristow, A. Marchaudon, J. M. Ruohoniemi, G. J. Sofko

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight Center
Mots-clésIonosphereVorticityInterplanetary magnetic fieldEarth's magnetic fieldPhysicsGeophysicsGeologyAtmospheric sciencesMagnetic fieldMeteorologyVortexSolar wind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a technique to measure the magnetic field‐aligned vorticity of mesoscale plasma flows in the F region ionosphere using line‐of‐sight velocity measurements made by the Super Dual Auroral Radar Network (SuperDARN). Vorticity is often used as a proxy for magnetic field‐aligned current (FAC) intensity in the ionosphere but also provides information about turbulent processes in the ionosphere and magnetosphere. Using 6 years (2000–2005 inclusive) of vorticity measurements made by six SuperDARN radars in the Northern Hemisphere, we have compiled, for the first time, maps of average vorticity across the northern polar ionosphere. These maps have been subdivided according to different seasonal and interplanetary magnetic field (IMF) conditions. The variations in the morphology of the vorticity maps with IMF direction match very closely those seen in maps of average FAC intensity (determined using different methods and instrumentation), suggesting that vorticity is a good proxy for FAC in an averaged sense. The variations in the morphology of the vorticity maps with season show differences from those seen in the FAC maps, illustrating that ionospheric conductance plays a major role in determining the differences between measurements of vorticity and FAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207