MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059450892 · doi:10.1111/j.1471-1842.2007.00762.x

The information trail of the ‘Freshman 15’—a systematic review of a health myth within the research and popular literature

2008· review· en· W2059450892 sur OpenAlex
Cecelia Brown

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHealth Information & Libraries Journal · 2008
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationNewspaperTimelineMedical educationWeight gainCollege healthConstruct (python library)Peer reviewMass mediaPsychologyMedicineAdvertisingMedia studiesSociologyFamily medicineBody weightPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION: How does health misinformation become part of the American and Canadian vernacular? DATA SOURCES AND SELECTION: Twenty-three databases were searched for articles discussing university freshmen weight gain. Research articles were examined for methodology, number and gender of the participants and weight gain. Popular press articles were reviewed for the types of information published: expert/anecdotal, weight gain, nutrition, exercise, health and alcohol. A timeline of article publication dates was generated. RESULTS: Twenty peer-reviewed, 19 magazine, 146 newspaper, and 141 university newspaper articles were discovered. Appearance of media articles about the 'Freshman 15' mirrored the peer-reviewed articles, yet the information did not reliably depict the research. Research indicated a weight gain of less than five pounds (2.268 kg), while half of the popular press publications claimed a 15-pound (6.804 kg) weight gain. The misinformation was frequently accompanied by information about achieving weight control through diet, exercise, stress reduction and alcohol avoidance. CONCLUSION: Understanding of how the concept of the 'Freshman 15' developed indicates that remediation efforts are needed. Collaborative efforts between health science and academic librarians, faculty and journalists to construct new paradigms for the translation of scientific evidence into information that individuals can use for decisions about health and well-being is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle