MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059455161 · doi:10.1117/12.2082439

The study of photoacoustic imaging without nanoparticles as a contrast agent for anti-body drug monitoring

2015· article· en· W2059455161 sur OpenAlexaff
Seung Hee Han, Jeeun Kang, Brian C. Wilson, Tai‐Kyong Song, Young‐Il Kim

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAbsorption (acoustics)SIGNAL (programming language)NanoparticleWavelengthContrast (vision)Photoacoustic imaging in biomedicineDoxorubicinExcitationOpticsBiomedical engineeringOptoelectronicsNanotechnologyComputer sciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an emerging hybrid Imaging, Photoacoustic became a powerful tool that can scan disease at the deeper site in tissue and monitor of drug delivery in vivo. PAI system used nano-particle as contrast agent to enhance the PA signal in deeper site in tissue. So this makes that PAI’s application have some limitation for monitoring of all kinds of anti-body drug, because of various anti-body’s absorption excitation. In this study, we designed a PAI system with a tunable pulse OPO laser (from 450~700nm excitation wavelength) to show the optimal wavelength for monitoring of the antibody drug; doxorubicin having peak absorption at near 500nm excitation without any nano-particle combine. We made a gelatin phantoms having 4 different concentration doxorubicin as an anti-body drug; Doxorubicin concentration were in- 0mg/ml, 0.5mg/ml, 1mg/ml, and 2mg/ml. We found that 500nm is optimization wavelength to produce PA peak signal and PAI can be tool to monitor of anti-body drug without contrast agent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207