Abstract 4831: Additive and multiplicative gene-environment interactions for colorectal cancer risk.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Genetic and environmental factors influence colorectal cancer (CRC) risk. Previous studies have provided additional etiologic insight by examining multiplicative gene-environment interactions for individual susceptibility loci. However, individual loci confer only modest risks, which may limit statistical power and clinical significance. A genetic risk score comprising known CRC loci may provide a more comprehensive assessment of risk. Further, there is a paucity of data on the role of additive gene-environment interactions, which may have greater public health implications than multiplicative interactions. We thus evaluated both additive and multiplicative interactions between a genetic risk score and 15 key environmental factors on risk of CRC. Methods: We conducted an analysis of 10,491 CRC cases and 10,725 controls of European ancestry in 7 cohort and 6 case-control studies participating in the Genetics and Epidemiology of Colorectal Cancer Consortium (GECCO) or Colon Cancer Family Registry (CCFR). To provide a global measure of genetic predisposition, information across multiple risk variants was combined by calculating a genetic risk score based on 24 polymorphisms near 21 genetic loci identified in previous genome-wide association studies. For the genetic score and environmental factors, the reference category corresponded to that associated with lower CRC risk. We tested for additive interactions by estimating relative excess risk due to interactions (RERIs) using logistic regression; for multiplicative interactions we used an empirical-Bayes approach. Nominal P values ≤ 0.05 were considered statistically significant. Results: After adjustment for age, sex, center, study, principal components, and total energy, as appropriate, we observed super-additive gene-environment interactions for CRC risk between the genetic risk score and body mass index (RERI=0.15; 95% CI: 0.00-0.31), ever smoking (RERI=0.14; 95% CI: 0.00-0.28), pack-years of smoking (RERI=0.23; 95% CI: 0.05-0.41), postmenopausal hormone therapy use (RERI=0.38; 95% CI: 0.17-0.59), and intake of processed meat (RERI=0.23; 95% CI: 0.06-0.40). Of the 15 environmental risk factors, 12 showed RERIs > 0 – suggesting an overall trend toward super-additive interactions for these factors. In addition, we observed evidence of sub-multiplicative interactions for use of aspirin and non-steroidal anti-inflammatory drugs. There were no other statistically significant multiplicative interactions. Conclusions: We observed evidence for super-additive effects of genetic predisposition and environmental risk factors on risk of CRC. Our findings suggest that certain environmental risk factors have stronger effects on absolute risk among individuals with higher genetic risk of CRC. If confirmed in future studies, these results may have implications for targeted prevention strategies. Citation Format: Mengmeng Du, Sonja I. Berndt, Hermann Brenner, Bette J. Caan, Peter T. Campbell, Graham Casey, Andrew Chan, Jenny Chang-Claude, Stephen J. Chanock, Nilanjan Chatterjee, David V. Conti, David Duggan, Jane C. Figueiredo, Steven Gallinger, Jian Gong, Robert W. Haile, Tabitha A. Harrison, Richard B. Hayes, Michael Hoffmeister, John L. Hopper, Li Hsu, Thomas J. Hudson, Carolyn M. Hutter, Eric J. Jacobs, Mark A. Jenkins, Shuo Jiao, Laurence N. Kolonel, Peter Kraft, Loic Le Marchand, Mathieu Lemire, Yi Lin, Noralane M. Lindor, Polly A. Newcomb, John D. Potter, Robert E. Schoen, Fredrick R. Schumacher, Daniela Seminara, Martha L. Slattery, Stephen N. Thibodeau, Cornelia M. Ulrich, Aung Ko Win, Emily White, Brent W. Zanke, Ulrike Peters. Additive and multiplicative gene-environment interactions for colorectal cancer risk. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr 4831. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-4831
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».