Pretty patterns but a simple strategy: predator-prey interactions between juvenile herring and Atlantic puffins observed with multibeam sonar
Notice bibliographique
Résumé
Predatorprey interactions between Atlantic puffins (Fratercula arctica) and newly metamorphosed herring (Clupea harengus) were studied in the Lofoten-Røst area in northern Norway using a high-resolution multibeam sonar system. Attacks from diving puffins and predatory fish induced massive predator-response patterns at the school level, including bend, vacuole, hourglass, pseudopodium, herd, and split. All patterns have previously been observed, using the same sonar, in schools of adult herring attacked by groups of killer whales. Tight ball, the prevailing response pattern in adult fish under predation, was not observed, but a new pattern, intraschool density propagation, was found and interpreted as an analogue to tight-ball formations moving rapidly within the school. The observed patterns persisted much longer than in schools of adult herring attacked by killer whales, reflecting the different hunting strategies. Traditionally, the repertoire of predator responses observed in schooling fish has been interpreted as a range of co operative tactics to trick predators, but this has recently been challenged by authors who suggested that fish that behave the same way produce different patterns at group level simply by maintaining a minimum approach distance to predators and hiding behind conspecifics (the "selfish herd"), and that the particular combination of group size and number and behaviour of predators, rather than different individual tactics, determines the outcome at group level. Our findings support the latter hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».