Long‐term Follow‐up of Severely Atrophic Edentulous Mandibles Reconstructed with Short Branemark Implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Oral implant treatment (Brånemark System) of edentulous mandibles has been presented in numerous studies. However, with regard to the severely atrophic lower jaw, no long-term follow-up studies with solely short implants are available. PURPOSE: The purpose of the present investigation was to retrospectively follow the long-term treatment outcome of patients with severely resorbed edentulous mandibles being subjected to oral implant placement with short (6-7 mm) Brånemark implants. MATERIALS AND METHODS: A total of 247 standard (7 mm long, Ø 3.75 mm) and 13 wide (6 mm long, Ø 5 mm) implants were inserted in 49 patients, all of whom exhibited severe resorption of edentate mandibles. Fixed implant-supported prostheses were manufactured for 45 patients, whereas 4 patients received overdentures. The patients were followed for a mean period of 8 years (range, 1-14 yr). RESULTS: Seventeen implants failed during the study period (cumulative implant survival rate 95.5% at 5-yr and 92.3% at 10-yr follow-up). Implant-supported constructions were worn continuously throughout the investigation by all study subjects. Marginal bone loss, measured after 1, 5, and 10 years of function, concurred with studies of Brånemark implants placed in more voluminous mandibles. No major clinical or construction complications occurred in the followed patients. CONCLUSIONS: The outcome of the present study showed that placement of short Brånemark implants without the use of bone grafting procedures for reconstruction of severely atrophic edentulous mandibles is a highly predictable treatment procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».