MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059473999 · doi:10.1118/1.3611877

SU‐E‐J‐109: Evaluation of the Dosimetric Impact of Respiratory‐Induced Motion

2011· article· en· W2059473999 sur OpenAlexaff
C. St-Pierre, Daniel Tremblay, Caroline Lavoie, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpirationPlan (archaeology)Radiation treatment planningComputer scienceBreathingPosition (finance)Nuclear medicineMedicineDiaphragm (acoustics)Radiation therapyDosimetryMedical physicsRadiologyPhysicsRespiratory systemAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Assess the impact of respiratory motion on three‐dimensional conformal radiation therapy (3DCRT) treatment planning and IMRT treatment planning with 4DCT datasets. Methods: A clinical 3DCRT treatment plan made on clinical primary dataset (free‐breathing 3DCT) was the starting point of this planning analysis. GTV contours were manually reproduced and adapted to account for anatomy changes on each 4DCT phases. For comparison, an IMRT plan was created with the primary dataset using the same contours. The 3DCRT and IMRT plans were copied and recalculated on each phase datasets, keeping all respective beams parameters and monitor units the same. Dosimetric parameters were extracted for each phases of all plans.Results: The lung case presented is a tumor clinging to the diaphragm, chosen for its unusual position and large amplitude of movement among the pool of patients available. Considering PTV coverage for the 3DCRT plans, expiration phases are closer to the primary plan than the inspiration phases. PTV coverage for inspiration phases is best represented by the 4DCT average dataset whereas the primary dataset is better suited to represent the expiration phases. The phase‐calculated IMRT plans also showed expiration phases PTVs coverage is closer to the primary plan than for inspiration phases. In this case, the average dataset is better suited than the primary dataset to describe the shape of the DVH dose drop‐ off for the 4DCT phases. The results obtained showed that a difference of up to 12% in PTV coverage for a 3DCRT and 17% for an IMRT plan can be observed when using breathing phase anatomy to calculate a plan made on the primary dataset Conclusions: Anatomy changes caused by breathing cannot be neglected because of their influence on dosimetric parameters. Our results indicate that the choice of a plan dataset may have an impact on treatment accuracy and robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→