Written Action Plan in Pediatric Emergency Room Improves Asthma Prescribing, Adherence, and Control
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: An acute-care visit for asthma often signals a management failure. Although a written action plan is effective when combined with self-management education and regular medical review, its independent value remains controversial. OBJECTIVES: We examined the efficacy of providing a written action plan coupled with a prescription (WAP-P) to improve adherence to medications and other recommendations in a busy emergency department. METHODS: We randomized 219 children aged 1-17 years to receive WAP-P (n = 109) or unformatted prescription (UP) (n = 110). All received fluticasone and albuterol inhalers, fitted with dose counters, to use at the discretion of the emergency physician. The main outcome was adherence to fluticasone (use/prescribed × 100%) over 28 days. Secondary outcomes included pharmacy dispensation of oral corticosteroids, β(2)-agonist use, medical follow-up, asthma education, acute-care visits, and control. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Although both groups showed a similar drop in adherence in the initial 14 days, adherence to fluticasone was significantly higher over Days 15-28 in children receiving WAP-P (mean group difference, 16.13% [2.09, 29.91]). More WAP-P than UP patients filled their oral corticosteroid prescription (relative risk, 1.31 [1.07, 1.60]) and were well-controlled at 28 days (1.39 [1.04, 1.86]). Compared with UP, use of WAP-P increased physicians' prescription of maintenance fluticasone (2.47 [1.53, 3.99]) and recommendation for medical follow-up (1.87 [1.48, 2.35]), without group differences in other outcomes. CONCLUSIONS: Provision of a written action plan significantly increased patient adherence to inhaled and oral corticosteroids and asthma control and physicians' recommendation for maintenance fluticasone and medical follow-up, supporting its independent value in the acute-care setting. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT 00381355).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».