Notice bibliographique
Résumé
A key demonstration of the preattentive and attentive mechanisms thought to underlie the allocation of attention in adults has been the exhibition of an asymmetry in visual search. The asymmetry is characterized by search for a feature-present target amidst feature-absent distractors being more efficient and less affected by the number of distractors than search for a feature-absent target amidst feature-present distractors. Though studies have attempted to investigate this phenomenon with infants (e.g. Adler, Inslicht, Rovee-Collier, & Gerhardstein, 1998; Colombo, Mitchell, Coldren, & Atwater, 1990), due to their methodological limitations, their findings have been unable to definitively establish the functioning of visual search mechanisms in infants as in adults. The present study, therefore, assessed eye movements as a means to examine visual search asymmetry in 3-month-olds relative to adults. Saccade latencies to a target were measured as infants and adults randomly viewed feature-present (R among Ps), feature-absent (P among Rs), and homogenous (either Rs or Ps) search arrays at set sizes of 1, 3, 5 and 8. Results indicated that neither infants' nor adults' saccade latencies to the target in the feature-present arrays were affected by increasing set sizes, suggesting that the target popped out and search was efficient. In contrast, saccade latencies to the target in the feature-absent arrays increased with increasing set-sizes for both infants and adults, suggesting that search was inefficient. The search functions were similar for infants and adults, with the exception that infants' latencies for feature-present targets were consistently greater than adults'. These findings indicate that infants exhibit a search asymmetry similar to adults, providing additional support for functional visual search and selective attention mechanisms in early infancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».