MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059494204 · doi:10.3138/2288-1450-w061-r664

Geo-ethnography: Coupling Geographic Information Analysis Techniques with Ethnographic Methods in Urban Research

2005· article· en· W2059494204 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen A. Matthews, James Detwiler, Linda M. Burton

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographySociologyGeographic information systemInterpretation (philosophy)Work (physics)Qualitative researchSpace (punctuation)Focus (optics)Data scienceProcess (computing)Knowledge managementEpistemologyComputer scienceGeographySocial scienceAnthropologyEngineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research article focuses on the coupling of geographic information system (GIS) technologies with ethnographic data, an approach we refer to as geo-ethnography. The data used here were gathered in an ongoing, multi-site study of low-income families and their children. Throughout our work, the goals have been to think creatively about how GIS can be used in welfare research, to stretch the technology, and to revise the methodologies we currently use. We specifically discuss the ways in which the ethnographic data on families and neighbourhoods have been integrated within a GIS and how these two methods, alone and in combination, help situate families’ actions and experiences in time and space and enhance data analysis and interpretation. More specifically, we focus on conceptual and methodological issues we have faced in the process of this integration and on practical strategies for combining qualitative and quantitative research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0200,020
Études des sciences et des technologies0,0040,021
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207