MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059504892 · doi:10.1520/gtj11055j

Dynamic Properties of Granulated Rubber/Sand Mixtures

2000· article· en· W2059504892 sur OpenAlexaboutno aff
KG Sutter

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural rubberShear modulusMaterials scienceDamping ratioGeotechnical engineeringDynamic modulusComposite materialModulusShear (geology)Soil waterVibrationDynamic mechanical analysisGeologySoil sciencePolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Processed waste tires mixed with soils are applicable in lightweight fills for slopes, retaining walls, and embankments that may be subjected to seismic loads. Rubber's high damping capacity permits consideration of granulated rubber/soil mixtures as part of a damping system to reduce vibration. The dynamic properties of granulated rubber/soil mixtures are essential for the design of such systems. This research investigates the shear modulus and damping ratio of granulated rubber/sand mixtures using a torsional resonant column. Specimens were constructed using different percentages of granulated tire rubber and Ottawa sand at several different percentages. The maximum shear modulus and minimum damping ratio are presented with the percentage of granulated rubber. It is shown that reference strain can be used to normalize the shear modulus into a less scattered band for granulated rubber/sand mixtures. The normalized shear modulus reduction for 50% granulated rubber (by volumme) is close to a typical saturated cohesive soil. Empirical estimation of maximum shear modulus of soil/rubber mixtures can be achieved by treating the volume of rubber as voids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations287
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207