MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059517781 · doi:10.1097/brs.0b013e3182a7f521

Myelopathy and Spinal Deformity

2013· article· en· W2059517781 sur OpenAlexaff
Mohammed F. Shamji, Christopher P. Ames, Justin S. Smith, John M. Rhee, Jens R. Chapman, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueSpine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyKyphosisDeformitySpinal cordSurgeryDecompressionSagittal planeSpinal deformitySpinal Cord DiseasesCervical vertebraeSpinal decompressionRadiologyRadiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical management of degenerative cervical myelopathy requires careful pathoanatomic consideration to select between various surgical options from both anterior and posterior approach. Hitherto, unexplored is the relevance of cervical deformity to the pathophysiology of such neurological disability, and whether correction of that deformity should be a surgical objective when planning for reconstruction after spinal cord decompression. Such correction could address both the static cord compression and the dynamic repetitive cord injury, while also restoring more normal biomechanics to the cervical spine. The articles in this focus issue's section on cervical spinal deformity reveal that cervical sagittal alignment is geometrically related to thoracolumbar spinal pelvic alignment and to T1 slope, and that it is further clinically correlated to regional disability and general health scores and to myelopathy severity. These conclusions are based on narrative reviews and a selection of primary research data, reflecting the nascency of this field. They further recommend for preoperative assessment of spinal alignment when significant deformity is suspected, and that correction of cervical kyphosis should be an objective when surgery is planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207