Three times more days depressed than manic or hypomanic in both bipolar I and bipolar II disorder<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the proportion of time spent in mania, depression and euthymia in a large cohort of bipolar subjects studied longitudinally, and to investigate depression/mania ratios in patients with bipolar I versus bipolar II disorder. METHODS: Clinician-adjusted self-ratings of mood were completed daily for one year for naturalistically treated outpatients with bipolar I (n = 405) or bipolar II (n = 102) disorder. Ratings were analyzed for mean time spent euthymic, depressed, manic, hypomanic, and cycling, and the percentages of time spent ill were compared between the two groups. RESULTS: Percentages of time spent ill for bipolar I versus II patients were: euthymia 47.7% versus 50.2%; depression 36.0% versus 37.0%; hypomania 11.5% versus 9.8%; mania 1.0% versus 0.2%; and cycling 3.7% versus 2.8%. The depression/mania ratio was 2.9 in the bipolar I and 3.8 in bipolar II sub-groups. CONCLUSIONS: Depression represents the predominant abnormal mood state for treated outpatients with bipolar I and II disorder. In contrast to other studies, we found that depression/mania ratios were of a similar magnitude, suggesting the same tendency towards mood instability in both sub-groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».