MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059519595 · doi:10.1080/14635240.2006.10708065

Living with the dying: Using the wisdom of mindfulness to support caregivers of older adults with dementia

2006· article· en· W2059519595 sur OpenAlexaff
Corey S. Mackenzie, Patricia A. Poulin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Promotion and Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychoeducationPsychological interventionDementiaIntervention (counseling)Caregiver stressFamily caregiversPsychologyMindfulness-based stress reductionQuality of life (healthcare)MedicineNursingClinical psychologyGerontologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High levels of stress among family and professional caregivers of older adults with dementia are associated with physical and mental health problems, and decreased quality of care. Existing stress reduction interventions are based on the western medical model of care. They typically focus on providing caregivers with support, psychoeducation or behaviour management skills, and these interventions have typically had modest outcomes. An especially promising intervention for dementia caregivers, which is based on the eastern holistic model of care, is mindfulness training. Despite more than 20 years of research demonstrating the effectiveness of mindfulness-based interventions, their applicability for caregivers has received very little attention in the psychological research literature. We discuss how mindfulness training, as an alternative or adjunct to existing interventions, can help caregivers cope with providing care to dying older adults more skilfully, leading to reduced stress, enhanced well-being and improved quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Promotion and EducationMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207