MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059521908 · doi:10.1115/gt2012-68173

Numerical Study of a Rotor/Stator Interaction Case Experimentally Simulated With an Industrial Compressor

2012· preprint· en· W2059521908 sur OpenAlexaff
Alain Batailly, Mathias Legrand, Antoine Millecamps, François Garcin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTribology and Lubrication Engineering
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesOffice National d'études et de Recherches AérospatialesSafranCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésCasingRotor (electric)Materials scienceGas compressorStatorBlade (archaeology)Distortion (music)Mechanical engineeringComputer simulationStructural engineeringComputer scienceEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher aircraft energy efficiency may be achieved by minimizing the clearance between the rotating blade tips and respective surrounding casing. A common technical solution consists in the implementation of an abradable liner which improves both the operational safety and the efficiency of modern turbomachines. Recently, unexpected abradable wear removal mechanisms were observed in experimental set-ups and during maintenance procedures. The present study introduces a numerical strategy capable to address this occurrence. After focusing on the analysis of the experimental results, the good agreement between experimental observations and numerical results is illustrated in terms of critical stress levels within the blade as well as final wear profiles of the abradable liner. New blade designs are also explored in order to assess the impact of blade design on the outbreak of the interaction phenomenon. The prevalence of three dominant parameters in the interaction onset is shown: (1) blade design, (2) abradable material mechanical properties and (3) the need for a global distortion of the casing to synchronize blade-tip/abradable coating contacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTribology and Lubrication EngineeringTravaux en français237 207