The mediating effect of self‐evaluation bias of competence on the relationship between parental emotional support and children's academic functioning
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is well established that children's self-evaluation bias of competence is related to the quality of parent-child emotional relationship. Such biases are linked to children's academic functioning and achievement. Links have also been established between the quality of parent-child emotional relationship and children's academic functioning. No study has yet explored how the effects of children's emotional relationship with their parents and children's self-evaluation bias combine to explain their academic functioning. AIMS: The first goal was to examine whether the quality of parental emotional support reported by both children and parents was related to the children's self-evaluation bias of competence. The second goal was to examine the relationships between children's and parents' reports of emotional support, and children's academic functioning as measured by teachers' report of their motivation, self-regulation of school activities, and academic achievement. The third goal was to determine whether a children's self-evaluation bias mediated the relationship between parental emotional support and academic functioning. SAMPLE: In a 2-year longitudinal design, participants were 524 elementary pupils (grades 4 and 5), one of their parents, and their teachers. RESULTS: Our results indicated that a bias in self-evaluation in the first year of the study mediated the relationship between the quality of parental emotional support assessed at the first year and their school functioning evaluated by their teacher 1 year later. CONCLUSION: The mediational model received clear support when it refers to the emotional support reported by children, but mixed support when reported by parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».