MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059530993 · doi:10.1097/01.pec.0000159067.09573.f1

Self-Reported Pain Intensity and Associated Distress in Children Aged 4-18 Years on Admission, Discharge, and One-Week Follow Up to Emergency Department

2005· article· en· W2059530993 sur OpenAlexaff
Céleste Johnston, Marie-Christine Bournaki, Anita J. Gagnon, Carolyn Pepler, Patricia Bourgault

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentDistressPhysical therapyMedical prescriptionAnalgesicPain catastrophizingAnesthesiaChronic painPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pain is the most common complaint among children presenting to the Emergency Department (ED), yet it is poorly managed. Although the poor management of pain has been documented, no studies have simultaneously determined the distress caused by the presenting pain nor have children been followed after the ED visit to determine whether the pain and distress have resolved. The purpose of this study was to describe pain intensity, distress from pain, and treatment of pain in children presenting to the ED and to follow them 1 week later to describe resolution of their pain. METHODS: A survey design with follow up of patients identified with pain in 2 urban university-affiliated pediatric EDs with children between ages 4 and 18 (N = 533). Measures used included the Coloured Analogue Scale (CAS) for both pain and distress related to pain, mobility problems related to pain, and interference with activities of daily living due to pain. Chart reviews were conducted for documentation of pain assessment and analgesic administration and prescription at discharge. RESULTS: Half of the children presenting were experiencing pain due to musculoskeletal injury and two-thirds of the pain problems had an onset within 48 hours of presentation to the ED. Mean pain intensity on admission was 5.2 (SD 2.3) and at discharge was 4.1 (SD 2.7), however, 22% had worsening of pain and for 26%, the pain remained the same. On admission, 12.8% reported pain intensity 8/10 or more but 23% reported distress levels 8/10 or more. Only 39% received analgesics during the visit and 11% were given a prescription for analgesics at discharge. Children (n = 104) were reached 1 week following discharge from ED and only 5% were reporting pain of 4/10 or more but, of those reporting any pain at all, 34% reported distress from their pain of 4/10 or more. CONCLUSIONS: A greater proportion of children report high intensity of distress from pain than of pain intensity itself when in the ED. Only a small proportion of children received analgesics during the visit to the ED and only slightly more on discharge. Although pain seems to resolve by 1 week, distress is less likely to have resolved. More attention needs to be paid both to pain children are experiencing in the ED and equally to the accompanying distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207