Chemotherapy of breast cancer: are the taxanes going to change the natural history of breast cancer?
Notice bibliographique
Résumé
Among the novel chemotherapeutic drugs introduced in the last decade, taxanes have emerged as the most powerful compounds and results available to date suggest that they will be remembered in the future as the breast cancer chemotherapy of the 1990s. The two taxanes (paclitaxel, Taxol, Bristol-Myers Squibb and docetaxel, Taxotere, Rhône-Poulenc Rorer) share some characteristics, but are also significantly different both in preclinical profile and, most importantly, in clinical characteristics. The main clinical differences are related to their different efficacy-toxicity ratio in relation to dose and schedule; the differing integrability of paclitaxel and docetaxel in anthracycline-taxane containing regimens, secondary to major differences in pharmacokinetic interactions between each taxane and the anthracyclines, and; the potential differences in level of synergism between each taxane and herceptin (HeR2Neu antibody/trastuzumab, Genentech/Roche). In clinical practice, the taxanes are now standard therapy in metastatic breast cancer after prior chemotherapy, in particular anthracyclines, has failed. Their role in combination with anthracyclines in first-line therapy of advanced breast cancer is emerging and sheds new light on the potential role of taxanes in the adjuvant setting. However, the impact of taxanes on the natural history of breast cancer is yet to be defined, despite the trend of results suggesting that these agents have the potential for significant improvements in advanced and, most importantly, adjuvant therapy of breast cancer. The results of all completed or ongoing Phase III trials in first-line metastatic and the adjuvant setting will help determine if taxanes will further improve the outcome of breast cancer or not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».