MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059552065 · doi:10.1167/9.8.784

Material perception: What can you see in a brief glance?

2010· article· en· W2059552065 sur OpenAlexaff
L. Sharan, Ruth Rosenholtz, Edward H. Adelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationArtificial intelligenceObject (grammar)Natural (archaeology)Computer scienceComputer visionContrast (vision)PerceptionPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People can recognize natural objects and natural scenes with remarkable speed, even when they have never seen the pictures before (Biederman et al., 1974; Potter, 1975, 1976; Thorpe et al., 1996; Greene & Oliva, 2008). But how quickly can people recognize natural materials? We built an image database containing 1000 images of 9 material categories (e.g., paper, fabric, glass, etc). To prevent subjects from simply doing object recognition, we used cropped images in which overall object shape was not a useful cue. To prevent subjects from simply using color, texture, or other low level cues, we chose images with highly diverse appearances. For example, “plastic” includes close-ups of red trash bags, transparent CD cases, and multi-colored toys. Images were obtained from websites like flickr.com. We found that humans can correctly categorize images with very short durations and in challenging conditions (e.g., 40 msec followed by a noise mask, or presented in the middle of an RSVP stream at 40msec per image). When we degraded the images by simple manipulations like removing color, or blurring, or inverting contrast, performance was reduced but was still surprisingly good. We also measured recognition speed with reaction time. To measure baseline RT, we gave subjects very simple visual tasks (e.g., Is this disc red or blue? Is this diagonal line tilted left or right?). We then asked them to make a 3-way material category judgment (e.g., paper or plastic or fabric?). Material categorization was nearly as fast as baseline. Beyond judgments of material category, observers can judge dimensions of material appearance like matte/glossy, opaque/translucent, rigid/non-rigid, soft/rough, warm/cool reliably even in 40 ms presentations. In conclusion, material perception is fast and flexible, and can have the same rapidity as object recognition and scene perception. NTT Communication Science Laboratories, Japan National Science Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207