MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059553026 · doi:10.1109/icsens.2007.355500

Capacitive Humidity Sensing using Carbon Nanotube Enabled Capillary Condensation

2006· article· en· W2059553026 sur OpenAlexaff
John T. W. Yeow, James She

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGas Sensing Nanomaterials and Sensors
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapacitive sensingCarbon nanotubeHumidityMaterials scienceCapillary actionRelative humidityCapacitanceCondensationNanotechnologyOptoelectronicsMoistureNano-Composite materialElectrical engineeringMeteorologyElectrodeChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This electronic document is a "live" A capacitive humidity sensor, fabricated by depositing multi-wall carbon nanotubes (MWCNTs) on one of the stainless steel substrates, is presented for moisture detection at room temperature. When compared to a sensor without CNTs, CNT-enhanced sensor has a capacitance response of 60-200% more when the humidity is under 70% relative humidity (RH), and 300%-3000% more if RH level goes over 70%. The detection and recovery response times are on the order of seconds. The performance is comparable to a commercial sensor from Honeywell that is used as a benchmark throughout the experiments. Our results demonstrate that nano-materials like MWCNTs, can naturally form porous nano-structures, which can potentially realize a miniature capacitive humidity sensor with a higher sensing resolution. The gain in performance is attributed to capillary condensation effect. The capillary condensation effect, that is facilitated by the porous nanostructures of random aligned MWCNTs, is discussed in this paper template. The various components of your paper [title, text, heads, etc.] are already defined on the style sheet, as illustrated by the portions given in this document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGas Sensing Nanomaterials and SensorsTravaux en français237 207