MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059554245 · doi:10.1097/jsm.0b013e31803f901b

The Effect of Wrist Guards on Wrist and Arm Injuries Among Snowboarders: A Systematic Review

2007· review· en· W2059554245 sur OpenAlexaff
Kelly Russell, Brent Hagel, Louis Hugo Francescutti

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWristOdds ratioRandomized controlled trialCohort studyMeta-analysisPhysical therapyCohortRelative riskMEDLINEConfidence intervalSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically review studies that examined the effectiveness of wrist guards in preventing wrist injuries among snowboarders. DATA SOURCE: MEDLINE (1966-March 2005), EMBASE (1988-March 2005), Cochrane (2005 Issue 1), Sport Discus (1975-March 2005) were searched using variations of the term "snowboard." PubMED was searched for the year 2005 to capture any recently published studies not yet indexed in MEDLINE. The reference lists of included studies and conference proceedings were also searched. STUDY SELECTION: Studies were included if the number of wrist injuries between wrist guarded and unguarded snowboarders could be ascertained. Randomized controlled trials (RCTs), cohort studies, and case-control studies were included. Six studies were included. DATA EXTRACTION: Information regarding study design, patient characteristics, wrist guard characteristics, data source (for cohort and case-control studies), and results (type and severity of injury, compliance, and adverse events) were extracted. Data were extracted by one reviewer and checked by a second reviewer. DATA SYNTHESIS: Data from RCTs and cohort studies were expressed as relative risks with odds ratios presented for case-control studies. The risk of wrist injury (RR: 0.23; 95% CI: 0.13, 0.41), wrist fracture (RR: 0.29; 95% CI: 0.10, 0.87), and wrist sprain (RR: 0.17; 95% CI: 0.07, 0.41) was significantly reduced with the use of wrist guards. Among the case-control studies, wrist guards significantly lowered the odds of sustaining a wrist injury (OR: 0.46; 95% CI: 0.35, 0.62). In an RCT, the risk ratio suggested wrist guards protect the shoulder (RR: 0.22; 95% CI: 0.01, 4.60). Nonexperimental data suggested the possibility that wrist guards may increase the risk of finger and elbow-shoulder injuries. CONCLUSIONS: Wrist guards reduce the risk of wrist injuries among snowboarders. For every 50 snowboarders who were a wrist guard, one wrist injury will be averted. Future research should focus on determining the optimal type of wrist guard and if they increase the risk of other upper extremity injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,008
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207