MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2059554742 · doi:10.1167/7.15.114

Is color patchy?

2010· article· en· W2059554742 sur OpenAlexaffabout
Ali Yoonessi, F. A. A. Kingdom, Samih Alqawlaq

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceChromatic scaleOpticsFilter (signal processing)RGB color modelChromaticityKurtosisAmplitudeGLAREColor spacePixelComputer visionArtificial intelligencePhysicsMathematicsComputer scienceMaterials scienceImage (mathematics)Layer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In many natural scenes shadows and shading, which are primarily luminance-defined features, proliferate. Hence one might expect the chromatic layers of natural scenes to consist of relatively fewer and larger uniform regions compared to the luminance layers. In other words we might expect color to be more patchy than luminance. On the other hand it has been shown that the Fourier amplitude spectra of the chromatic and luminance layers of natural scenes have similar slopes, which might be taken to imply that color and luminance is equally patchy. We therefore measured the patchiness of the color and luminance layers of a large number of natural scenes, using a new metric of patchiness defined as the average kurtosis across multiple filter scales. We also correlated the patchiness of the scenes with the slopes of their amplitude spectra. Method 234 images from the McGill calibrated color database (resolution of 960×960 pixels) were used for the analysis. Half of the images were of foliage, the other half of man-made objects. The images were decomposed into luminance, red-green and blue-yellow layers, using the modified version of MacLeod-Boynton color space suggested by Ruderman. The image layers were filtered using isotropic bandpass filters of five sizes. The kurtosis of the filtered images were measured and averaged across filter size. The slopes of the amplitude spectra were also measured. Results The red-green layers were significantly more patchy than the luminance layers, for both foliage (p=0.0003) and man-made (p=0.00005) scenes. Blue-yellow layers were only significantly patchier than luminance layers for man-made images (p=0.02). There was no significant correlation between patchiness and spectral slope for the luminance and red-green layers, but a significant correlation for the blue-yellow layer (0.5). Conclusion The red-green layers of natural scenes are more patchy than the luminance layers, and the difference appears unrelated to the slope of the amplitude spectrum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→