Review of Awakening Agents
Notice bibliographique
Résumé
Brain injuries are a serious burden of illness to Canada and the US. Advances in managing head trauma have allowed more patients to emerge from decreased levels of consciousness and helped them cope with neurocognitive, neurobehavioural, and neuropsychiatric deficits. In this article, we review the current (1986-2002) evidence surrounding the pharmacological management of arousal states and the aforementioned neurological sequelae of head injury in either acute or chronic conditions. This article will review the evidence for the use of psychostimulants (methylphenidate), antidepressants (amitriptyline, selective serotonin reuptake inhibitors, and buproprion), Parkinson's medications (amantadine, bromocriptine, carbidopa/levodopa), anticonvulsants (valproic acid), modafinil (Provigil), lactate, hyperbaric oxygen chamber, electroconvulsive therapy, and transmagnetic stimulation, in patients following a head injury. The review did not include all anticonvulsants, neuroleptics, beta-blockers, benzodiazepines, azospirones or cognitive enhancers. Unfortunately, the quality of the evidence is generally poor, and sometimes conflicting, which in turn results in indecisive guidelines for treating patients. Accepting the inherent flaws in the evidence we feel that this paper may serve as a stepping-stone for future researchers to improve data gathering that targets neurocognitive, neurobehavioural and neuropsychiatric symptoms following a head injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».