MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059570278 · doi:10.3109/07380577.2011.589888

Effects of Dynavision Training as a Preparatory Intervention Status Postcerebrovascular Accident: A Case Report

2011· article· en· W2059570278 sur OpenAlexaboutno aff
Lynne C. Anderson, Audrey Cross, Danielle Wynthein, Lindsy Schmidt, Kayla Grutz

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy In Health Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyAccident (philosophy)Training (meteorology)Occupational therapyMedical educationPsychotherapistMedicineClinical psychologyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective. This is a case study of a 67-year-old woman, status post right hemispheric ischemic lesion cerebrovascular accident (CVA), and her use of Dynavision training as a preparatory intervention to determine its influence on her performance skills and perceived occupational performance. Method. The participant engaged in 6 weeks of Dynavision intervention, 3 days per week. The participant was evaluated using a broad battery of assessments at pretest and posttest. Outcome measures included the Action Research Arm Test (ARAT), Canadian Occupational Performance Measure (COPM), and goniometric active range of motion (AROM) measurements for the upper extremity. Standing activity tolerance during engagement in occupations also was assessed. A qualitative interview was employed to ascertain the participant's perceptions of how Dynavision training influenced her performance in activities of daily living (ADL) and instrumental activities of daily living (IADL). Results. Improvements in performance skills, perceived occupational performance, and perceived satisfaction with engagement in occupation were noted. The participant demonstrated improved AROM, functional activity tolerance, and greater awareness of the neglected side. Qualitative interviews revealed that the participant's satisfaction and confidence with ADL and IADL tasks improved at the time of posttest. Conclusion. Data suggest positive effects of Dynavision intervention when used with an individual status post-CVA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy In Health CareMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207