MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059577525 · doi:10.1108/13595474200100034

Improving Service Quality through Linked Services Development

2001· article· en· W2059577525 sur OpenAlexfundno aff
Jill Bradshaw

Notice bibliographique

RevueTizard Learning Disability Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésGeneral partnershipService providerService (business)BusinessWork (physics)Quality (philosophy)Public relationsCommunity serviceMarketingEngineeringPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The University Affiliated Programme (UAP) aims to improve service quality by working in partnership with local services. This article Reports on the establishment and development of linked services: three services for people with learning disabilities, living in small community houses that opened in late 1999 and early 2000. The focus of resources on a small number of linked services was designed to maximise the effectiveness of the involvement of the Tizard Centre, along with the Subscriber Network. It was intended that work in the linked services would be disseminated through this network. The UAP has worked with service users and providers since 1996, during which time users have moved from a long‐stay NHS hospital to community services. The service provider is also now a private organisation. The article outlines some of the projects which have been introduced or developed in these linked services and discusses some of the issues that have arisen while working in partnership with them. The benefits of working through a UAP will also be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTizard Learning Disability ReviewMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207