MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059577668 · doi:10.1111/j.1741-6787.2006.00067.x

Understanding Work Contextual Factors: A Short‐Cut to Evidence‐Based Practice?

2006· article· en· W2059577668 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PerceptionPsychologyNursingHealth carePerspective (graphical)Data collectionApplied psychologyMedical educationMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has become increasingly clear that workplace contextual factors make an important contribution to provider and patient outcomes. The potential for health care professionals of using research in practice is also linked to such factors, although the exact factors or mechanisms for enhancing this potential are not understood. From a perspective of implementing evidence-based nursing practice, the authors of this article report on a study examining contextual factors. AIM: The objective of this study was to identify predictors of organizational improvement by measuring staff perceptions of work contextual factors. METHOD: The Quality Work Competence questionnaire was used in a repeated measurement survey with a 1-year break between the two periods of data collection. The sample consisted of 134 employees from four neonatal units in Sweden. FINDINGS: Over the study period significant changes occurred among staff perceptions, both within and between units, on various factors. Changes in staff perceptions on skills development and participatory management were the major predictors of enhanced potential of overall organizational improvement. Perceived improvement in skills development and performance feedback predicted improvement in leadership. Change in commitment was predicted by perceived decreases in work tempo and work-related exhaustion. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: These findings indicate the potential for organizational improvement by developing a learning and supportive professional environment as well as by involving staff in decision-making at the unit level. Such initiatives are also likely to be of importance for enhanced use of research in practice and evidence-based nursing. On the other hand, high levels of work tempo and burnout appear to have negative consequences on staff commitment for improving care and the work environment. A better understanding of workplace contextual factors is necessary for improving the organizational potential of getting research into practice and should be considered in future implementation projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,586
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle