Understanding Work Contextual Factors: A Short‐Cut to Evidence‐Based Practice?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has become increasingly clear that workplace contextual factors make an important contribution to provider and patient outcomes. The potential for health care professionals of using research in practice is also linked to such factors, although the exact factors or mechanisms for enhancing this potential are not understood. From a perspective of implementing evidence-based nursing practice, the authors of this article report on a study examining contextual factors. AIM: The objective of this study was to identify predictors of organizational improvement by measuring staff perceptions of work contextual factors. METHOD: The Quality Work Competence questionnaire was used in a repeated measurement survey with a 1-year break between the two periods of data collection. The sample consisted of 134 employees from four neonatal units in Sweden. FINDINGS: Over the study period significant changes occurred among staff perceptions, both within and between units, on various factors. Changes in staff perceptions on skills development and participatory management were the major predictors of enhanced potential of overall organizational improvement. Perceived improvement in skills development and performance feedback predicted improvement in leadership. Change in commitment was predicted by perceived decreases in work tempo and work-related exhaustion. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: These findings indicate the potential for organizational improvement by developing a learning and supportive professional environment as well as by involving staff in decision-making at the unit level. Such initiatives are also likely to be of importance for enhanced use of research in practice and evidence-based nursing. On the other hand, high levels of work tempo and burnout appear to have negative consequences on staff commitment for improving care and the work environment. A better understanding of workplace contextual factors is necessary for improving the organizational potential of getting research into practice and should be considered in future implementation projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,018 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».