Urinary Peritonitis due to Unrecognized Bladder Injury During Laparoscopy: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Bladder injury is a possible complication of laparoscopic surgery. If it is not identified, the subsequent clinical presentation is usually unclear and confusing. We report the case of a 31-year-old patient without an obstetric history. A laparoscopic ovarian cystectomy was performed and a bladder perforation due to the use of an accessory suprapubic trocar must have occurred. However, the perforation was not identified as such during the operation nor in the postoperative period. This injury subsequently caused unclear symptoms with diffuse and persistent abdominal pain, sometimes intense and focused on the right side, in the days following the surgery. The observation of the globe of the Foley catheter with trasvaginal ultrasound in an extravesical location suggested bladder injury with spilling of the urine and catheter into the peritoneal cavity. An immediate laparotomy was performed, revealing a small bladder perforation on the front pre-peritoneal face and another 1-cm perforation in the upper part of the bladder that were corrected. Post-surgical progress was then normal. A high urachal vesical extension or filled bladder, no visual control or a too-low introduction of the suprapubic trocar can produce an unrecognised bladder perforation. Attention must be paid to irritating and persistent abdominal pain of urinary peritonitis, presumed anuria corrected after the positioning of the Foley catheter, variable haematuria, leukocytosis, and eventual electrolytic alterations without fever. The key to the diagnosis of bladder injury is awareness of this clinical entity. doi: http://dx.doi.org/10.4021/wjnu83e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».