Gene Polymorphisms as Clinical Tools in Chronic Glomerulopathies: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Studies have proposed various polymorphisms of genes implicated in the physiopathology of chronic kidney disease as risk factors of progression and potential clinical tools. We sought to validate and simultaneously compare their predictive value in a prospective cohort of chronic glomerulopathies receiving recommended antihypertensive and antiproteinuric therapies. METHODS: Using PubMed, we identified 9 polymorphisms previously associated with progression. These were mostly of the renin-angiotensin-aldosterone and inflammation pathways: MCP-1 A2518G, TGF-β1 T869C and C-509T, ACE I/D, AGT M235T, AT1R A1166C, TSC-22 A-396G, eNOS 4b/a and CYP11β2 C-344T. We hypothesized that their determination would identify individuals at higher risk of progression. RESULTS: We recruited 93 predominantly male and Caucasian patients with a mean age of 63 and baseline eGFR of 33 ml/min/1.73 m(2) followed prospectively over a median of 36 months. 61% of patients had diabetic nephropathy, almost all received RAA blockade (90%) and none immunosuppressive therapy. The average blood pressure during follow-up was 140/72 mm Hg, the urinary protein to creatinine ratio 0.15 g/mmol and the rate of renal function decline -3.2 ± 4.1 ml/min/1.73 m(2)/year. Proteinuria and blood pressure strongly predicted progression. However, under recommended therapy, none of the proposed polymorphisms predicted renal function decline. In addition, none showed simple or partial correlations with the severity of proteinuria or blood pressure. Finally, summation variable of risk polymorphisms did not predict progression. CONCLUSION: This study does not validate the use of these 9 polymorphisms as individual clinical tools in patients with chronic glomerulopathies on recommended antihypertensive and antiproteinuric therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».