Assessing spatial distribution and joint uncertainty of TPH-fractions: Indicator kriging and sequential indicator simulation
Notice bibliographique
Résumé
Petroleum hydrocarbon (PHC) contamination is one of the most common contaminants in soils and remediation of PHC-contaminated sites requires methods for characterizing the spatial distribution of PHC on a site. Few studies have compared the performance of indicator kriging (IK) and sequential indicator simulation (SIS) in site characterization of petroleum-contaminated sites, or the application of these methods given the fraction based guidelines. The objectives of this study were to determine if IK and SIS indicate similar contaminated areas and to examine how the probability of exceeding thresholds changes when multiple fractions are considered simultaneously. An abandoned refinery near Kamsack, Saskatchewan, characterized by clay-textured soils was sampled and analyzed for PHC fractions (F2 and F3). The probability of a location exceeding a fraction’s remediation criteria was determined using IK and SIS. Based on critical probability thresholds, IK indicated a greater area was contaminated by F2 (6.3%) and F3 (0.8%) than SIS (4.5 and 0.6%, respectively). When the remediation criteria for both F2 and F3 were considered simultaneously, “dependent” and “independent” cases were examined. The dependent case assumed perfect correlation and used the maximum probability of either F2 or F3 as the new estimate. The independent case assumed no correlation and evaluated the probability of F2 > 2500 mg kg–1 or F3 > 6600 mg kg–1. The dependent case resulted in a smaller contaminated area than the independent case in both IK and SIS. On this site the differences between the two methods were small, although IK did smooth the distribution. Key words: Sequential indicator simulation, indicator kriging, geostatics, petroleum hydrocarbon contamination, uncertainty
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».