MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059605633 · doi:10.1111/j.1745-6584.2012.00932.x

Radial Flow Permeability Testing of an Argillaceous Limestone

2012· article· en· W2059605633 sur OpenAlexaffabout
A. P. S. Selvadurai, L. Jenner

Notice bibliographique

RevueGround Water · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermeability (electromagnetism)BedGeologyGeotechnical engineeringBeddingMineralogyMechanicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Argillaceous Lindsay limestone is the geologic storage formation that will be encountered at the site for the construction of a deep ground repository in Ontario, Canada, for the storage of low to intermediate level nuclear waste. The permeability of the Lindsay limestone is a key parameter that will influence the long-term movement of radionuclides from the repository to the geosphere. This paper describes the use of both steady-state and transient radial flow laboratory tests to determine the permeability of this argillaceous limestone. The interpretation of the tests is carried out using both analytical results and computational models of flow problems that exhibit radial symmetry. The results obtained from this research investigation are compared with the data available in the literature for similar argillaceous limestones mainly found in the Lindsay (Cobourg) formation. The experiments give permeabilities in the range of 1.0 × 10(-22) to 1.68 × 10(-19) m(2) for radial flows that are oriented along bedding planes under zero axial stress. The factors influencing transient pulse tests in particular and the interpretation of the results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGround WaterMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207