MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059611438 · doi:10.1115/ipc2002-27307

Enbridge Comparison of Crack Detection In-Line Inspection Tools

2002· article· en· W2059611438 sur OpenAlexaboutno aff
Garrett H. Wilkie, Tanis J. Elm, Don L. Engen

Notice bibliographique

Revue4th International Pipeline Conference, Parts A and B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Pipeline transportLine (geometry)Ultrasonic testingPower (physics)EngineeringAcousticsStructural engineeringMechanical engineeringUltrasonic sensorPhysicsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enbridge Pipelines Inc. operates the world’s longest and most complex liquids pipeline network. As part of Enbridge’s Integrity Management Program In-Line Inspections have been and will continue to be conducted on more than 15,000 km of pipeline. This extensive program is comprised of a mature metal loss and geometry inspection component as well as a crack inspection program utilizing the most sophisticated In-Line Inspection (ILI) tools available. Enbridge conducted its first ultrasonic crack inspection with the British Gas Elastic Wave Vehicle (Now GE Power Systems – Oil & Gas – PII Pipeline Solutions) in September 1993 on a Canadian portion of it’s 864–mm (34”) diameter line. The Elastic Wave Vehicle was also used for crack detection on additional segments of this same 864–mm (34”) diameter line during the following years, 1994, 1995 and 1996. Enbridge then conducted its first crack inspection with the Pipetronix UltraScan CD tool (Now also GE Power Systems – Oil & Gas – PII Pipeline Solutions) in November 1997 on a segment of this 864–mm (34”) diameter line that was previously inspected with the Elastic Wave Vehicle. The UltraScan CD tool was then utilized again in 1999, 2000 and 2001 completing crack inspection of the Canadian portion of this 864–mm (34”) diameter line. Enbridge conducted its first magnetic crack inspection with the PII TranScan (TFI) Circumferential Magnetic inspection tool in December 1998 on a United States portion of another 864–mm (34”) diameter line. This same section of line was subsequently inspected with the PII UltraScan CD tool in July 2001. This paper discusses the comparison of results from overlapping crack inspection data analysis from these three PII crack detection tools. Specifically, the overlap of the UltraScan CD and Elastic Wave Vehicle along with the overlap of the UltraScan CD and TranScan (TFI) tool. The relative performance of each crack detection tool will be explored and conclusions drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue4th International Pipeline Conference, Parts A and BMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207