Factors Impacting Echocardiographic Imaging after the Fontan Procedure: A Report from the Pediatric Heart Network Fontan Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Echocardiographic image quality in Fontan survivors may be limited by a variety of factors. We sought to describe echocardiographic quality and factors associated with study quality in subjects participating in the Pediatric Heart Network Fontan Cross-Sectional Study. Echocardiograms were obtained at 7 clinical sites using a standard protocol. Quality grading and analysis were performed by a core laboratory. Univariate and multivariable modeling were performed to assess factors associated with quality and ability to obtain images sufficient for prespecified quantitative analysis. A total of 543 echocardiograms were obtained. The quality of echocardiograms improved over the duration of the study. The great arteries, systemic veins, and pulmonary veins were less likely to be adequately imaged than other cardiac structures. Quantitative analysis of ventricular volume was possible in 76% overall, but only 41% of those with mixed ventricular morphology. Factors independently associated with better quality included younger age, levocardia, acquisition of the echocardiogram at a longer time since the beginning of enrollment, absence of a pulmonary artery stent, and clinical site. Patient and center-specific factors are associated with echocardiographic quality after the Fontan procedure. Increased familiarity and experience with a standard imaging protocol is likely to result in improved quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».