Impaired Percent Alpha Variability on Continuous Electroencephalography Is Associated with Thalamic Injury and Predicts Poor Long-Term Outcome after Human Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
Continuous electroencephalography (cEEG) is potentially useful in determining prognosis in patients with traumatic brain injuries (TBI). The objective of this prospective, observational cohort study was to determine if the percent alpha variability (PAV) on cEEG was predictive of outcome following TBI. Injury characteristics were indexed to assess whether lesions in specific cerebral loci were correlated with PAV and patient recovery. Fifty-three TBI patients were studied using cEEG recording and serial neuroimaging. Clinical recovery was assessed at regular intervals in hospital and following discharge. The principal outcome measures included the mean 3-day PAV score, the 7-day PAV pattern, delineation of the anatomical sites of brain injury, and the 6-month clinical outcome, as measured by the Glasgow Outcome Scale (GOS). Significant univariate (p = 0.030) and multivariate (p = 0.008) relations were identified between PAV and GOS scores. PAV offered good discrimination between favorable and unfavorable 6-month outcomes (AUC 0.76) and, with a cutpoint of 0.20, had a sensitivity of 87% and negative predictive value of 82%. Multivariate modeling revealed that injuries of the thalamus (p = 0.009) and basal ganglia (p = 0.016), and the presence of diffuse edema (p = 0.009), were the key anatomical predictors of PAV. Brainstem injuries (p = 0.020) and indicators of diffuse cerebral trauma, such as deep white matter shearing (p = 0.036) and multiple subcortical lesions (p = 0.033), were the principal determinants of 6-month recovery. Inclusion of PAV enhanced the accuracy of prediction models that encompassed a selective combination of clinical and anatomical variables (adjusted R(2) = 0.458, p < 0.001). The two main results of this study are (1) PAV is a sensitive predictor of 6-month clinical outcomes following TBI, and (2) injury to the thalamus is related to impaired PAV. PAV appears best utilized as a functional adjunct to traditional clinical and anatomical predictors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».