Genital Culture: Exploring the Cultural Importance of Genital Surgery in the West
Notice bibliographique
Résumé
In “Feminism Versus Multiculturalism”, Leti Volpp argues that Western conceptions of third-world culture as uniquely oppressive to women work to conceal the ways that Western culture itself also promotes patriarchal and normative practices that can be dangerous and degrading to women. In this paper, I will take up this argument by demonstrating how Western discourse vilifies cultures that engage in female genital mutilation (FGM) without realizing how the Western practices of intersex surgery and cosmetic vaginal surgery are also culturally imbued practices that can be seen as forms of genital mutilation. The assumed importance of genital surgery for intersex infants as well as the rising popularity of cosmetic surgery for women’s genitals exemplify the importance placed on gender distinction though genital appearance in our culture. Genital surgeries such as these are tied to the idealized conception of the gender binary that exists in Western culture. Despite the reality that genitals, especially the vagina, vary widely in appearance (size, shape, colour), the belief that there are norms of genital appearance that need to be adhered to for females and males continues to be propagated within Western culture. Suzanne Kessler’s work on intersex surgeries and Virginia Braun’s work on the growing popularity of cosmetic genital surgeries both illustrate how these norms are acted upon through genital surgery. This paper will perform an in-depth examination of these trends to reveal the similarities between Western genital surgeries and FGM by exposing how Western cultural values also regulate the female body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».