MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059636758 · doi:10.1029/2010jf001833

First‐order description of the mechanical fracture behavior of fine‐grained surficial marine sediments during gas bubble growth

2010· article· en· W2059636758 sur OpenAlexaff
Mark A. Barry, Bernard P. Boudreau, Bruce D. Johnson, Abby Reed

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubbleFracture (geology)SedimentMechanicsGeologyMaterials scienceMineralogyGeotechnical engineeringPhysicsGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bubbles in sediments, imaged via Computed Tomography (CT) scanning, and in surrogate transparent material (gelatin), are well‐described geometrically as eccentric oblate spheroids. While sediments are undoubtedly visco‐elasto‐plastic solids, only part of that complex behavior appears to influence significantly the formation and shape of gas bubbles. Specifically, the shape of these bubbles can be explained if the mechanical response of fine‐grained sediment is approximated by Linear Elastic Fracture Mechanics (LEFM). To determine the adequacy of the LEFM approximation for gas bubble growth in fine‐grained sediments, a number of gas bubbles were injected and grown in natural sediments, while monitoring the size and shape using an industrial CT scanner. A comparison of measured inverse aspect ratios (IARs) of the injected bubbles with calculated IARs from pressure records provides support for the LEFM theory. Deviations from LEFM are observable in the data, but as bubbles grow larger they trend more closely toward the theory. The use of LEFM has been shown to describe gas bubble growth in shallow coastal sediments to first order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207