MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059642936 · doi:10.1109/ccece.2012.6334890

Design of the shape, size, and distribution of the array of crystalline ZnO nanowires

2012· article· en· W2059642936 sur OpenAlexaff
Svetlana Spitsina, Mojtaba Kahrizi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGas Sensing Nanomaterials and Sensors
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanowireMaterials scienceElectric fieldFabricationDetectorSensitivity (control systems)OptoelectronicsDurabilityVoltageNoise (video)NanotechnologyElectronic engineeringOpticsComposite materialComputer scienceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an ongoing research in our laboratories we are investigating the development of a gas ionization sensor (GIS). GIS is one of the most efficient gas sensors in terms of selectivity, reversibility, fast response time, low noise, and durability. This gas detector is based on breakdown of the gases inside two-parallel plates biased with high electric potential. The incorporation of the nanowires (NWs) in GIS results in a decreased applied voltage on the device. As the structure, size, and distribution of NWs affect the amplification properties of electric field inside a gas detector, in this work a technique to optimize NWs geometrical shape and their distribution for achieving the highest electric field inside the gas sensor is studied. ZnO NWs were chosen for this purpose as ZnO NWs possess specific characteristics such as reversibility, sensitivity, long life, repeatability, and possibility to grow them with different geometrical shapes. The design of ZnO NWs grown using a low cost and high throughput electrochemical fabrication process is investigated. The induced electric field influenced by structural parameters of NWs apexes was assessed using finite element method (COMSOL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGas Sensing Nanomaterials and SensorsTravaux en français237 207