MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059645562 · doi:10.1080/02640414.2012.738927

Factors that influence fatigue status in Canadian university swimmers

2012· article· en· W2059645562 sur OpenAlexaffabout
Michael D. Kennedy, Katherine A. Tamminen, Nicholas L. Holt

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical medicine and rehabilitationAeronauticsPhysical therapyApplied psychologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall purpose of this two-part study was to examine factors that influenced fatigue status in university level swimmers. Participants were 25 swimmers (14 male, 11 female) from one university swim team. A mixed methods approach was used. Quantitative data were collected using an orthostatic heart rate test and self-report questionnaire at multiple time points throughout a competitive season. Qualitative data were collected via focus groups conducted at the end of the season. Analysis of the quantitative data indicated high levels of accumulated physiological and psychological fatigue that improved with increased recovery. Specifically, heart rate indices, form, feeling, and energy level improved during taper periods and worsened during and immediately after intensive training blocks. Analysis of the qualitative data revealed that one factor (flexible structure of training programme) had a positive influence on athletes' fatigue while two factors (teammate expectations and balancing school, work, and sleep) had a negative influence on athletes' fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207