MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059648714 · doi:10.1021/la051795w

Shear Effects in Interfacial Rheology and Their Implications on Oscillating Pendant Drop Experiments

2005· article· en· W2059648714 sur OpenAlexaff
Anthony Yeung, Lichun Zhang

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Thin Films
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheologyDrop (telecommunication)Shear (geology)Materials scienceComposite materialMechanicsChemistryPhysicsMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adsorbed molecules that associate or entangle with one another at the fluid interface will give rise to shearing resistance (i.e., resistance to shape change at constant area) on the continuum scale. Where these shear effects occur, familiar theoretical constructs, such as the Young-Laplace equation or the complex dilational modulus, are rendered invalid. In this work, we report numerical simulations of an oscillating pendant drop with a surface that is a shear-resisting film. Specifically, the drop surface is treated as a Boussinesq fluid (i.e., one that possesses independent viscous coefficients for dilation and shearing). We show that the frequency response of the apparent dilational modulus (based on tensions determined from the Young-Laplace equation) is remarkably consistent with the Maxwell model of viscoelasticity. It is argued, however, that usage of the Maxwell model, in the context of dilational rheology, is unphysical; as such, the apparent "Maxwellian behavior" is likely due to shear resistance within the Boussinesq material (i.e., the interface may not be undergoing any internal relaxation at all). Our results also predict an apparent "softening" of the adsorbed layer as the interfacial structure becomes more developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetFluid Dynamics and Thin FilmsTravaux en français237 207